[Phoenix] VIP data

Ma Feb 12 10:46:42 CET 2024

Hey Thijs, Maya en co’s

NA nemen wij niet automatisch mee in onze filter, dus die data zal inderdaad niet automatisch getoond worden na bevraging van de Mercatorlagen.
Het is aan het lokaal bestuur om de informatie te vervolledigen vooraleer te valideren. Daarom kunnen we de vraag mss voorleggen aan het bestuur in kwestie?
Het perceel zelf ligt in Hasselt, en Hasselt had eerder laten weten dat ze wilden mee testen.
@Van Lerbeirghe Veerle<mailto:veerle.vanlerbeirghe op vlaanderen.be>: is dat ok voor jou? Dan neem ik contact op met Bavo Dhaene, hij is ons contact voor VIP.

Ter info: @Van Campenhout Maya<mailto:maya.vancampenhout op vlaanderen.be> en Co’s: dit zijn onze gebruikte bronnen: https://vlaamseoverheid.atlassian.net/wiki/spaces/DV/pages/6124765667/Gebruikte+bronnen
Voor elk type plan (GP, APA, BPA, gewRUP, proRUP, gemRUP en de verordeningen) bevraagt VIP CONTOUR en GRONDVLAK, met een filter op de fase van het plan BG, VV en DV (bij ons is fase aangeduid met Status – excuses voor de verwarring).
We bevragen met de perceelscontour waarop een negatieve buffer is toegepast (-0.2m). Dit is de opzet van de MVP voor VIP geweest. Doel is al langer om die bevraging uit te breiden, dus we kijken uit naar SBS 😊.
Nog bijkomend voor de testen, dat betekent ook dat in de VIP testdata de geassocieerde plannen HOV en WRG niet zullen voorkomen, hoewel SBS deze logica wel al heeft.

Als er nog vragen zijn, laat het gerust weten.
Er zal wat vertraging op de antwoorden zitten, maar ik volg wel mijn mailbox tussendoor op.

Benieuwd naar de testresultaten 😊.
Met vriendelijke groet,
Evelyne Devos
Business analyst Vastgoedinformatieplatform

0473 230 256
www.athumi.be<http://www.athumi.be/>
[Athumi]
Vlaams Datanutsbedrijf - Havenlaan 88, 1000 Brussel

From: D'hulster Thijs <thijs.dhulster op athumi.eu>
Sent: Monday, 12 February 2024 09:47
To: Devos Evelyne <evelyne.devos op athumi.eu>
Subject: Fw: VIP data

He Evelyne,
Heb jij hier een idee van?
________________________________
From: Van Campenhout Maya <maya.vancampenhout op vlaanderen.be<mailto:maya.vancampenhout op vlaanderen.be>>
Sent: 09 February 2024 12:27
To: D'hulster Thijs <thijs.dhulster op athumi.eu<mailto:thijs.dhulster op athumi.eu>>; phoenix op list.omgeving.vlaanderen.be<mailto:phoenix op list.omgeving.vlaanderen.be> <phoenix op list.omgeving.vlaanderen.be<mailto:phoenix op list.omgeving.vlaanderen.be>>; Van Lerbeirghe Veerle <veerle.vanlerbeirghe op vlaanderen.be<mailto:veerle.vanlerbeirghe op vlaanderen.be>>
Subject: VIP data

Hallo Thijs

Ik heb een vraag ivm de aangeleverde data door VIP:

Volgens de file aangeleverd door VIP, zijn op perceel 71483C0073/00R000 de volgende 2 plannen van toepassing :

  1.  BPA_71022_224_00022_00004
  2.  GWP_02000_222_00019_00001

Volgens SBS is er op dit perceel een 3de plan van toepassing, namelijk: RUP_02000_212_00209_00001 (zie sbsBevraging<https://services.dsi-oefen.omgeving.vlaanderen.be/bevraging?ewkt=SRID=31370;POLYGON((215717.97272868%20180824.23692759,215721.83096868%20180827.4008316,215737.20236069%20180840.0062716,215741.0582967%20180843.16851161,215741.78476069%20180843.7640956,215743.33592869%20180845.03628761,215743.3402167%20180845.03974361,215743.4696247%20180845.14585561,215742.67250469%20180848.32025561,215741.66469669%20180852.33375961,215741.45042469%20180853.18726361,215741.37202469%20180853.49939161,215741.0035767%20180854.96671961,215735.28204069%20180877.75199963,215735.19973669%20180877.73171163,215735.11832869%20180877.71161563,215706.47711267%20180870.35315162,215706.05208867%20180870.24396762,215717.94495268%20180824.21414359,215717.97272868%20180824.23692759))>).

Ik probeerde te begrijpen waar dit verschil in resultaat vandaag komt.
We merkten op dat RUP_02000_212_00209_00001 in fase Natraject zit, en dat jullie misschien niet gequeried hebben op plannen in Natraject? Dit werd echter tegengesproken door volgend voorbeeld:

Voor perceel 71403G0417/00N000 zijn zowel volgens VIP als volgens SBS volgende 2 plannen van toepassing:

  1.  GWP_02000_222_00019_00001
  2.  RUP_02000_212_00209_00001

Aangezien RUP_02000_212_00209_00001 hier wel in jullie resultaat naar boven komt, kan het argument dat jullie misschien geen rekening zouden houden met Natrajecten, niet kloppen. Een andere theorie was dat jullie misschien geen rekening houden met plannen die enkel een overdruk (en geen grondvlak) hebben op het bevraagde perceel. Maar ook dat wordt tegengesproken door 71403G0417/00N000.

Kan jij achterhalen wat hier aan de hand is?

Groetjes

Maya

------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is gescrubt...
URL: <http://list.milieuinfo.be/pipermail/phoenix/attachments/20240212/c598aad0/attachment-0001.htm>
------------- volgend deel ------------
Een niet-tekst bijlage is gescrubt...
Naam: image001.png
Type: image/png
Grootte: 3041 bytes
Omschrijving: image001.png
URL : <http://list.milieuinfo.be/pipermail/phoenix/attachments/20240212/c598aad0/attachment-0001.png>